Diabetes mellitus

29 agosto 2020

Las mascarillas de tela sí son eficaces y toser en el codo no sirve

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 8:50

Covid olfatoInvestigadores indios han analizado la eficacia de distintos tipos de mascarillas con el objetivo de disipar las dudas que algunas personas tienen al respecto sobre este método que se ha impuesto en todo el mundo para combatir el covid-19, y han comprobado que la efectividad de lasmascarillas de tela y, al mismo tiempo, que toser en el codo no sirve, salvo que se lleve manga larga.
Para disipar estas dudas, Padmanabha Prasanna Simha, de la Organización de Investigación Espacial de la India, y Prasanna Simha Mohan Rao, del Instituto Sri Jayadeva de Ciencias e Investigaciones Cardiovasculares, visualizaron experimentalmente los campos de flujo de la tos en varios escenarios comunes con la boca cubierta y han presentado sus hallazgos en la revista Physics of Fluids.
“Si una persona puede reducir el grado de contaminación del medio ambiente al mitigar la propagación, es una situación mucho mejor para otras personas sanas que pueden ingresar a lugares que tienen áreas tan contaminadas”, destaca de partida Simha.
La densidad y la temperatura están estrechamente relacionadas y la tos tiende a ser más cálida que en el aire circundante. Aprovechando esta conexión, Simha y Rao utilizaron una técnica llamada imágenes schlieren, que visualiza cambios en la densidad, para capturar imágenes de toses voluntarias de cinco sujetos de prueba. Al rastrear el movimiento de una tos en imágenes sucesivas, el equipo estimó la velocidad y la dispersión de las gotas expulsadas.
La tos sin mascarilla viaja 3 metros; con mascarilla, medio metro
Como era de esperar, encontraron que las máscaras N95 eran las más efectivas para reducir la propagación horizontal de la tos. Las máscaras N95 reducen la velocidad inicial de la tos hasta en un factor de 10 y limitan su propagación entre 0,1 y 0,25 metros.
Una tos sin mascarilla en cambio puede viajar hasta 3 metros, pero incluso una simple mascarilla desechable puede reducirlo hasta 0,5 metros.
“Incluso si una máscara no filtra todas las partículas, si podemos evitar que las nubes de tales partículas viajen muy lejos, es mejor que no hacer nada -recuerda Simha-. En situaciones en las que no se dispone de máscaras sofisticadas, cualquier mascarilla es mejor que ninguna para el público en general para frenar la propagación de la infección”.
Algunas de las otras comparaciones, sin embargo, fueron sorprendentes. Por ejemplo, usar un codo para cubrir la tos se considera típicamente una buena alternativa en caso de apuro, lo cual es contradictorio con lo que la pareja encontró.
El codo ‘desnudo’ no frena el flujo de aire
A menos que esté cubierto por una manga, un brazo desnudo no puede formar el sello adecuado contra la nariz necesario para obstruir el flujo de aire. Luego, la tos puede filtrarse a través de cualquier abertura y propagarse en muchas direcciones.
Simha y Rao esperan que sus hallazgos acaben con el argumento de que las mascarilla de tela normales son ineficaces, pero enfatizan que deben continuar usándose junto con el distanciamiento social. “El distanciamiento adecuado es algo que no se debe ignorar, ya que las mascarillas no son infalibles”, señala Simha.

Fecha:26/8/2020
Fuente: https://www.huffingtonpost.es/entry/las-mascarillas-de-tela-si-son-eficaces-pero-toser-en-el-codo-no-sirve_es_5f460c70c5b6cf66b2b06e3a

25 agosto 2020

Mitos sobre el sueño perjudiciales para la salud

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 17:47

Sueño mujer durmiendoInvestigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York (Estados Unidos) han revisado más de 8.000 sitios web para identificar las 20 suposiciones más comunes sobre el sueño. Con un equipo de expertos en medicina del sueño, los clasificaron en función de si podían ser calificados como mito o real, y del daño que podía causar.
Por ejemplo, los mitos de que son suficientes cinco o menos horas de sueño, que los ronquidos son inofensivos y que beber ayuda a quedarse dormido son algunos de los que “podrían representar una amenaza significativa para la salud”, advierten los responsables del trabajo en un artículo en la revista ‘Sleep Health’.
“El sueño es una parte vital de la vida que afecta a nuestra productividad, estado de ánimo, salud general y bienestar. Disipar los mitos sobre el sueño promueve hábitos más saludables que, a su vez, promueven una mejor salud en general”, explica la investigadora principal del estudio, Rebecca Robbins, investigadora postdoctoral del Departamento de Salud de la Población de la Universidad de Nueva York en Langone Health.
En concreto, concluyen que el mito de que dormir cinco horas o menos es más que suficiente representa el riesgo más grave debido a los déficits de sueño a largo plazo. Para evitar los efectos de esta falsedad y de otras identificadas en este estudio, como el valor de tomar siestas cuando rutinariamente se tiene dificultad para dormir durante la noche, Robbins y sus colegas sugieren crear un horario de sueño consistente y pasar más tiempo, al menos siete horas, durmiendo.
Otro mito común se relaciona con los ronquidos. Y aunque Robbins dice que los ronquidos pueden ser inofensivos, también pueden ser un signo de apnea del sueño, un trastorno del sueño potencialmente grave en el que la respiración se interrumpe en el transcurso de la noche. Los autores animan a los pacientes a no descartar los ronquidos fuertes, sino más bien a ver a un médico, ya que esto puede llevar a paros cardíacos u otras enfermedades.
Los responsables del estudio también encontraron suficiente evidencia en investigaciones publicadas de que, a pesar de las creencias contrarias, beber bebidas alcohólicas antes de acostarse no es saludable para el sueño. Según los expertos, reduce la capacidad del cuerpo para lograr un sueño profundo, que las personas necesitan para funcionar adecuadamente.
“El sueño es importante para la salud, y se necesita un mayor esfuerzo para informar al público sobre este importante problema de salud pública. Por ejemplo, al discutir los hábitos de sueño con sus pacientes, los médicos pueden ayudar a prevenir que los mitos del sueño aumenten el riesgo de enfermedades cardíacas, obesidad y diabetes”, comenta otro de los investigadores, Girardin Jean Louis.
Los científicos reconocen que algunos mitos todavía causan desacuerdo entre los expertos en sueño. Por ejemplo, aunque dormir hasta tarde los fines de semana interrumpe el ritmo circadiano natural, para las personas que ejercen ciertas profesiones, como los trabajadores por turnos, puede ser mejor dormir hasta tarde que tener menos horas de sueño en general.
Fecha:24/10/2019

https://www.bbc.com/mundo/noticias-47948676

En qué consiste la humanización de la medicina

Filed under: Temas varios — Arturo Hernández Yero @ 17:31

Gen Schere 1La invasión tecnológica en la medicina puede ser tanto una oportunidad como un obstáculo para recuperar la relación médico-paciente.
En su último libro, titulado Deep Medicine, Eric Topol, cardiólogo y director del Scripps Research Translational Institute en La Jolla, California, plantea un futuro en el que la inteligencia artificial, con sus algoritmos alimentados con miles de imágenes y datos clínicos, ayuda a restablecer la empatía y la confianza entre médicos y pacientes. Su tesis, según resumen en la revista Nature, es que la IA “puede hacer que la atención médica sea nuevamente humana”. A su juicio, la IA heredará las tareas que mejor realizan las máquinas, lo que dejará más tiempo a los humanos para brindar compasión y escuchar a los pacientes.
De la necesidad de humanizar la medicina se viene hablando sobre todo desde que las nuevas tecnologías desviaron la mirada del médico desde el paciente a las pantallas. En algunos casos, esta humanización se entiende como la instalación de butacas agradables para los enfermos en diálisis, la decoración de pasillos pediátricos con personajes de Disney o la donación de cochecitos eléctricos para que los niños enfermos de cáncer puedan ir a la quimio. Hay también programas de acompañamiento con perros, música de cámara en las UCI, visitas de futbolistas y payasos, etc. Sin duda, tales acciones amenizan las estancias en los hospitales y alivian la frialdad de un entorno asociado al dolor.
Pero esa Medicina Profunda de la que habla Topol es algo más. La atención médica se ha convertido en una empresa enormemente costosa y tecnificada, hasta con robots que comunican al paciente su muerte inminente, como ocurrió hace poco en un hospital de California. ¿Satisface esta medicina las necesidades de médicos y pacientes? Es más resolutiva y eficaz, qué duda cabe, para algunos procesos, pero hay aún muchas preguntas que los algoritmos son incapaces de contestar.
¿Qué pasará cuando los datos sean óptimos, los algoritmos precisos y los diagnósticos acertados? ¿Se alejarán aún más los médicos del paciente? ¿Sobrarán la empatía y la compasión? Topol recuerda que la tecnología, la IA, no es más que una herramienta; la auténtica medicina, en cambio, establece un vínculo de persona a persona. Hay que dar la bienvenida a estos avances futuristas sin olvidar los valores que cimentan la medicina: un médico acariciando las manos de un anciano moribundo o dos enfermeras animando, casi sin palabras, a una niña con depresión grave en la unidad psiquiátrica. Paciencia y conciencia humanas cuando la ciencia y la técnica no saben qué hacer.
Fecha: 25/3/2019
Fuente: Diario Médico, España.

https://www.diariomedico.com/opiniones/editorial/en-que-consiste-la-humanizacion-de-la-medicina.html

¿Como se diferencian la pérdida del olfato en el covid-19 con la de un resfriado común?

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 17:24

Covid olfatoLa pérdida del olfato que puede acompañar al coronavirus es única y muy diferente a la que puede experimentar alguien afectado por un fuerte resfriado o gripe, dicen investigadores europeos que han estudiado el tema.
Por ejemplo, cuando los pacientes con covid-19 tienen pérdida del olfato, esta tiende a ser repentina y grave.
Y, por lo general, tampoco tienen la nariz tapada, ni moquean. De hecho, la mayoría de las personas con coronavirus aún pueden respirar libremente.
Un nuevo estudio, publicado en la revista ‘Rhinology’, es el primero en comparar cómo las personas con trastornos del olfato y el gusto relacionados con el covid-19 difieren de aquellos que tienen otras causas de infecciones del tracto respiratorio superior. Las principales diferencias encontradas son que, aunque los pacientes con covid-19 también pierden el sentido del olfato, pueden respirar libremente, no tienden a tener la nariz tapada o goteando y no detectan los sabores amargos o dulces. Estos hallazgos dan peso a la teoría de que el covid-19 infecta el cerebro y el sistema nervioso central.
Para averiguar más sobre el impacto del coronavirus sobre el sentido del olfato, el investigador principal del estudio -el profesor Carl Philpott, de la Universidad de East Anglia, en Reino Unido- llevó a cabo pruebas de olfato y gusto en 30 voluntarios. De estos, 10 tenían covid-19, 10 padecían de fuertes resfriados y 10 eran personas sanas, sin síntomas de resfriado o gripe.
La pérdida del olfato fue mucho más profunda en los pacientes con covid-19, todos emparejados por edad y sexo y fueron menos capaces de identificar los olores y no podían distinguir para nada entre sabores amargos o dulces.
“Realmente parece existir características que distinguen al coronavirus de otros virus respiratorios”, destacó Philpott, quien trabaja con la organización benéfica Fifth Sense, que ayuda a personas con trastornos del olfato y el gusto.
“Esto es muy emocionante porque significa que las pruebas de olfato y gusto podrían usarse para discriminar entre pacientes con covid-19 y personas con un resfriado o una gripe normal”, dijo.

“Esto es muy emocionante porque significa que las pruebas olfativas y gustativas podrían utilizarse para discriminar entre los pacientes de covid-19 y las personas con un resfriado o gripe regular. Aunque estas pruebas no podrían sustituir a los instrumentos de diagnóstico formales, como los hisopos de garganta, podrían ser una alternativa cuando no se dispone de pruebas convencionales o cuando se necesita una detección rápida, en particular en el nivel de atención primaria, en los departamentos de emergencia o en los aeropuertos” señala el investigador.
Fecha: 23/8/2020
Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-53834519.

.

17 agosto 2020

El virus de la covid-19 flota “vivo” en el aire y contagia a más distancia

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 10:09

contaminacion_medioambientalweb_2El virus de la covid-19 no solo flota en el aire, sino que está allí “vivo”, y además puede contagiar a una distancia mayor de 1,8 metros, según un estudio de la Universidad de Florida (UF), que primero tuvo que atrapar al patógeno sin matarlo para poder llegar a esa conclusión, explicaron a la agencia española Efe el virólogo John Lednicky y la química Arantza Eiguren-Fernández.
“Si (una persona) detecta un SARS-CoV-2 viable (“vivo”) en el aire, eso significa que existe el riesgo de desarrollar la Covid-19 si inhala ese aire. Hasta ahora, otros habían recogido el virus del aire, pero no pudieron cultivarlo (sin matarlo). Normalmente, se trata de un problema técnico”, precisó Lednicky.
En ese sentido detalló que muchos de los virus que flotan en el aire no son viables.
“Están ‘muertos’ debido a la luz ultravioleta de la luz solar, o tal vez porque se secaron, o porque hay químicos en el aire que los inactivan, o una combinación de estos”, subrayó Lednicky, quien lideró la investigación de UF, con sede en la ciudad de Gainesville, en el norte de Florida.
Explicó que los aparatos para atrapar las muestras de aire que se usan a menudo «dañan el virus a medida que lo recolectan, lo matan como si tuvieras una colisión» en un vehículo. Al respecto, la española Eiguren-Fernández, que estuvo a cargo del artefacto que logró la hazaña, detalló que los virus son bastante sensibles y frágiles.
Lednicky enfatizó que ya se sabía que el virus podía “flotar” en el aire, pero que lo importante de su investigación “es que demostramos que el virus es viable (“vivo”, que puede infectar), porque un SARS-CoV-2 muerto no causará covid-19″.
“Esto es importante porque el aire que respiramos está lleno de virus (animales, humanos, vegetales, bacterianos, etc.), pero solo los virus que pueden causar enfermedades (como el SARS-CoV-2) en los humanos son motivo de preocupación”, agregó.
El experto agregó que esto demuestra que, al igual que otros virus respiratorios, como el Síndrome Agudo Respiratorio Severo (SARS), el “pariente genético más cercano” de la covid-19, este “puede ser infeccioso cuando flota en el aire”. Lamentó, además, que hay resistencia a aceptar este hecho más por “una cuestión emocional que basada en la realidad”.
El VIVAS que capturó el SARS-CoV-2
Desde hace una década la española Eiguren-Fernández diseña y desarrolla instrumentos para Aerosol Dynamics, una empresa especializada en la recolección de partículas en el aire.
El aparato de esta compañía californiana, conocido como VIVAS, que inicialmente fue diseñado para establecer en escuelas y hospitales qué tipo de gripe estaba activa para utilizar la vacuna adecuada, logró aislar “por primera vez” el SARS-CoV-2 como parte del estudio a cargo Lednicky, hijo de madre española.
A diferencia de la gripe, en este caso la idea de atraparlo y llevarlo al laboratorio fue para determinar si estaba activo.
Además, teniendo en cuenta que las muestras fueron recolectadas a 2 metros y a 4,8 metros de dos pacientes de covid-19 en una habitación de un hospital de Florida, se estableció también que el contagio puede ocurrir a más de los 1,8 metros (6 pies) que han recomendado las autoridades sanitarias mantener de distancia desde que comenzó la pandemia.
Los expertos de la UF, indicó Eiguren-Fernández, han sido capaces de demostrar que la covid-19 no solo se trasmite “a través de tocar superficies que pueden tener el virus o estar cerca de personas contagiadas”.
Lograron establecer además que “también puede ser un problema cuando está en el aire, y llegar más lejos de lo que pensamos al principio, de un metro de distancia”, subrayó la española.
La secuencia del genoma de la cepa SARS-CoV-2 recolectada por el “muestreador” de aire VIVAS “fue idéntica” a la que se le tomó con un hisopo al paciente con una infección activa, detalla el estudio.
El VIVAS, diseñado para capturar virus y bacterias, agranda “suavemente” la partículas mediante un proceso de condensación y las deposita en una solución acuosa.
Eiguren-Fernández subrayó que este aparato “ha sido el primero que ha permitido colectar esos virus vivos para poder hacer estudios, para ver si realmente pueden crear infecciones cuando la gente respira ese aire”.
“Es muy difícil coger estos virus muy pequeños”, enfatizó.
“Lo importante es saber que el virus se puede transmitir en el aire para que la gente tome precauciones”, matizó.
Los virus al aire libre
Lednicky por otro lado explicó que en condiciones adecuadas de viento, clima, espacio abierto, los virus pueden viajar largas distancias, “kilómetros”, en espacios cerrados.
Sin embargo, al aire libre, especialmente cuando hace calor, las partículas de virus flotan hacia arriba, más alto que la zona de respiración.
“Además, si está húmedo, los virus caen al suelo (el agua se condensa sobre ellos y son como gotas de lluvia). Y afuera hay luz ultravioleta”, agregó.
Por último, en el exterior hay un efecto de dilución ya que hay mucho espacio. Por lo tanto, las posibilidades de respirar partículas de virus son muy bajas en el exterior, siempre que no se encuentre entre una gran multitud, en la que “el distanciamiento social es tan importante, como el uso de mascarillas faciales”.
Sobre el siguiente paso de esta investigación, Lednicky subrayó que le gustaría saber más sobre lo que sucede en los lugares públicos, pero que es una investigación costosa.
Fecha:13/8/2020
Fuente: https://oncubanews.com/coronavirus/el-virus-de-la-covid-19-flota-vivo-en-el-aire-y-contagia-a-mas-distancia/

Creadores de la vacuna rusa contra el covid-19 explican su rápido desarrollo, por qué la consideran segura y responden a quienes la critican

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 8:58

ciencia-covid-580x326Señalaron que necesitaron 5 meses para crear el medicamento, mientras que destacaron que la tecnología utilizada para su desarrollo “no es única” y los investigadores en otros países también la usan. El Ministro de Salud ruso, Mijaíl Murashko, y el director del Centro Nacional de Investigación de Epidemiología y Microbiología Gamaleya, Alexánder Guíntsburg, participaron este miércoles en una rueda de prensa en la que detallaron cuánto tiempo se necesitó para elaborar la vacuna contra el coronavirus -que fue registrada el día anterior y se convirtió en la primera en el mundo-, por qué la evalúan como segura y en qué volumen se producirá; además, respondieron a las críticas al fármaco que llegaron desde algunos países.
Sputnik V pertenece al grupo de las vacunas vectoriales. Esto significa que se basa en un virus portador que transmite una información genética del virus contra el cual debe proteger la vacuna, lo que provoca una respuesta inmune. Antes de iniciar el desarrollo de la vacuna contra el nuevo coronavirus, el Centro Gamaleya ya usó el mismo mecanismo para su trabajo en los medicamentos contra el ébola o el MERS-CoV.
Los especialistas probaron la vacuna en varios animales, entre ellos dos especies de monos, y luego realizaron ensayos clínicos. Durante todo el período de investigación, monitorearon todos los indicadores esenciales, como la generación de anticuerpos y reacción del sistema inmunitario.
Creada en 5 meses
Guíntsburg señaló que el Centro Gamaleya creó el medicamento en unos 5 meses. En ese contexto, subrayó que la tecnología utilizada para el desarrollo de la vacuna “no es única” e investigadores en otros países también la usan. “La tecnología justifica plenamente, creo, las esperanzas que se depositaron en ella. Actualmente, como saben, la tecnología no es única, en el sentido de que la usan en el Reino Unido, China y en otros países”, afirmó, agregando que la variante que usan los científicos rusos “es más perfecta, desde nuestro punto de vista y desde el punto de vista de la comunidad internacional de expertos [del nivel] más alto”. Dijo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue informada sobre la tecnología, que fue probada ya en publicaciones, discusiones y “desafíos de la vida”, mientras que los medicamentos, que fueron creados con su uso, sirvieron de protección contra el ébola en África.
Según el funcionario, la plataforma, usada en el trabajo sobre Sputnik V, sirvió también de base no solo para la vacuna contra el ébola y sus tres variantes, ya registradas en Rusia, sino para la vacuna contra el MERS-CoV (la segunda etapa de sus pruebas clínicas ya concluyó) y aproximadamente otros 4 fármacos que están siendo desarrollados y cuyos ensayos clínicos ya se iniciaron. En ese contexto, Guíntsburg precisó que “más de 3.500 voluntarios recibieron esta vacuna, hecha en la misma plataforma”.
En cuanto a los resultados de las pruebas del fármaco, Guíntsburg afirmó que serán publicados en una revista rusa o extranjera tras una evaluación por la comunidad de profesionales. Opinó que esto puede ocurrir en dos semanas.
Producción
El ministro de Salud ruso anunció que el primer lote de la vacuna será producido en 2 semanas. A su vez, Guíntsburg detalló que el volumen de fabricación del medicamento previsto para diciembre y enero en su centro alcanzará los 5 millones de dosis al mes.
En su opinión “ahora no tiene sentido hablar” sobre su precio, mientras que Denís Logunov, subdirector del apartado científico del Centro Gamaleya, aclaró que el costo aproximado de medicamentos similares en el extranjero es de entre 5 y 30 dólares. Sin embargo, previamente Murashko ya había afirmado que la vacuna será gratis para la población rusa y que los gastos relacionados los cubrirá “totalmente” el presupuesto estatal.
La producción de Sputnik V se orientará principalmente al mercado nacional, destacó el ministro. “Creo que en primer lugar la fabricación, que [se realizará] en la Federación Rusa, estará orientada al mercado interno, ya que tenemos que satisfacer la necesidad de nuestros ciudadanos”, afirmó.
Sin embargo, Murashko indicó que Rusia planea colaborar con otros países para que allí también se organice la producción. “Esas negociaciones se están llevando a cabo. El Fondo de Inversión Directa de Rusia se unió al trabajo para exportar directamente las tecnologías y el medicamento. La producción en otras plataformas es posible”, dijo.
Monitoreo de la salud de los vacunados y estudios adicionales
Murashko señaló que un sistema especial permitirá vigilar el estado de salud de las personas vacunadas, mientras que una aplicación móvil, que de momento está en desarrollo, se convertirá en una plataforma en la que los pacientes podrán reportar cómo se sienten.
En cuanto a la posibilidad de la creación de otra variante del medicamento para vacunar a los niños, Guíntsburg reiteró que se usará el mismo fármaco, advirtiendo que todavía hay que realizar “un gran trabajo adicional” para determinar la dosis necesaria y el modo de administración apropiado. Al respecto, hizo hincapié en que estos ensayos “están regulados completamente por la ley” rusa que solo permite probar un medicamento en menores cuando concluyan todos sus ensayos clínicos en adultos.
Asimismo, Vladímir Bóndarev, director del Сentro científico del examen de los medios de aplicación médica y quien también participó en la conferencia de prensa, señaló que todavía hay que realizar estudios adicionales antes de inyectar la vacuna a personas mayores de 60 años y asumió que un grupo de voluntarios de esta edad participará en la etapa de pruebas clínicas tras el registro del medicamento.
Crítica “absolutamente infundada”
De acuerdo con Murashko, Rusia tiene “todas las razones” para introducir la vacuna, ya que ya dispone de los “datos suficientes” sobre el virus. “La investigación del virus continúa y se lleva a cabo muy activamente. Se lleva a cabo una vigilancia no solo del virus, sino las particularidades de su tratamiento”, afirmó, añadiendo que “en ningún caso” la investigación del virus y su interacción con las células humanas “deben detener el estudio y la introducción paralelos de la vacuna”.
El ministro tachó la crítica del fármaco, formulada por algunos países, de “absolutamente infundada”. “Los colegas extranjeros que, al parecer, sintiendo alguna competencia y las ventajas competitivas del medicamento ruso, tratan de formular algunas opiniones, que, a nuestro modo de ver, son absolutamente infundadas”, indicó. Murashko recordó que los investigadores de varios estados recurrieron a procedimientos acelerados en sus estudios, mientras que reiteró que en el caso de la vacuna rusa ya hubo “algunos conocimientos y datos clínicos”.
Además, el ministro señaló que planea vacunarse contra el covid-19 en agosto.
Fecha:13/8/2020
Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/362956-creadores-vacuna-rusa-covid19-desarrollar-vacuna-segura?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_daily

14 agosto 2020

Rusia desarrolla la primera vacuna contra el covid-19, pero los expertos dudan

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 9:01

Covid invest.La carrera para desarrollar una vacuna COVID-19 está en su apogeo actualmente en el mundo. En el momento de redactar este informe, se están desarrollando más de 165 vacunas contra el coronavirus con 30 vacunas que ya se encuentran en ensayos en humanos. Sin embargo, parece queRusia ha ganado la carrera y ha anunciado la primera vacuna registrada contra el virus SARS-CoV-2.
Desarrollada conjuntamente por el Instituto de Investigación Gamaleya en Rusia y el Ministerio de Defensa de Rusia, esta vacuna candidata contra el coronavirus ha sido apodada “Sputnik V” por el satélite soviético del mismo nombre.
El presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que una de sus hijas ya ha sido vacunada. Según se informa, tenía una temperatura de 38 grados Celsius (100,4 Fahrenheit) el día de la primera inyección de la vacuna. El presidente dijo que después de recibir la vacuna, la temperatura de su hija bajó a poco más de 37 grados (98,6 Fahrenheit) al día siguiente y luego aumentó ligeramente después de la segunda inyección antes de volverse completamente normal.
Incluso destacó que la vacuna se sometió a las pruebas necesarias y ha demostrado su eficacia.”Sé que ha demostrado su eficacia y forma una inmunidad estable. Me gustaría repetir que ha pasado todas las pruebas necesarias “, dijo. “Lo más importante es garantizar la total seguridad del uso de la vacuna y su eficacia”.
Según las autoridades rusas, la vacuna ofrece una inmunidad duradera contra el coronavirus y es segura. Se estará vacunando a los trabajadores médicos, maestros y otros grupos de riesgo en agosto. La producción a gran escala de la vacuna comenzará en septiembre y es probable que la vacunación masiva comience en octubre, según los funcionarios. Escepticismo contra la vacuna rusa
Curiosamente, la vacunación en Rusia comenzará incluso mientras continúan los ensayos de Fase 3. Inicialmente, solo habrá dosis suficientes para llevar a cabo la vacunación en 10-15 de las 85 regiones de Rusia, según la agencia de noticias Interfax. Muchos científicos, tanto en Rusia como en el extranjero, han expresado su preocupación por la seguridad de esta vacuna diciendo que dado que la vacuna se lanza antes de los ensayos de Fase 3, que normalmente duran meses e involucran a miles de personas, puede ser contraproducente.
Los estudios en humanos para la vacuna Sputnik V comenzaron el 17 de junio de este año entre 76 voluntarios. La mitad de las personas recibió la vacuna en forma líquida, mientras que la otra mitad recibió una vacuna en forma de polvo soluble. Los voluntarios militares completaron las pruebas de la Fase 2 en julio, aunque los resultados no se han publicado en una revista revisada por pares. Cuando se declararon completados los ensayos, se plantearon inmediatamente preguntas sobre la eficacia y seguridad de la vacuna.
Muchos expertos no están convencidos de las afirmaciones de las autoridades rusas de que la vacuna produce la respuesta inmunitaria adecuada y no provoca efectos secundarios notables. La Organización Mundial de la Salud también ha declarado que todos los candidatos a vacunas deben pasar por etapas completas de prueba antes de ser lanzados oficialmente.
“¿Por qué todas las corporaciones siguen las reglas, pero las rusas no? Las reglas para realizar ensayos clínicos están escritas con sangre. No pueden ser violadas “, dice la directora ejecutiva de la Asociación de Organizaciones de Ensayos Clínicos (OTCA), Svetlana Zavidova. “Esta es una caja de Pandora y no sabemos qué pasará con las personas inyectadas con una vacuna no probada”.
Pero las autoridades rusas confían en su producto y niegan que la posibilidad de que la vacuna sea riesgosa. “Puedo decirles que desde la primera y segunda fase tenemos un cien por ciento de personas que desarrollan inmunidad después del día 21. Se duplica después de la segunda inyección. El cien por ciento de los animales también estaban protegidos (contra el nuevo coronavirus)”, dijo Kirill Dmitriev, director del Fondo de Inversión Directa de Rusia que financió el esfuerzo de vacunación del país.
Según las noticias sobre Sputnik, la vacuna utilizó partículas inanimadas creadas a base de adenovirus. Alexander Gintsburg, director del Centro Nacional de Investigación de Gamaleya, dice que no hay preocupaciones de que la vacuna pueda potencialmente causar daño a la salud de una persona. Pronto sabremos si la vacuna Sputnik V es realmente tan exitosa como se afirma. Mientras tanto, Dmitriev ha afirmado que Rusia ha recibido solicitudes preliminares para más de mil millones de dosis de la vacuna de 20 países. Además, están preparados para fabricar más de 500 millones de dosis de la vacuna al año en cinco países.
El escepticismo contra la vacuna es genuino y sería mejor no empezar a celebrar todavía. Las vacunas que no se prueban adecuadamente pueden ser dañinas de muchas maneras. Puede tener un impacto negativo en la salud e incluso generar desconfianza en futuras vacunas.
Ahora tendremos que esperar y ver si esta nueva vacuna puede producir los resultados deseados. Por el bien de la humanidad, esperemos que la vacuna Sputnik V funcione y logre ayudar al mundo a deshacerse de la amenaza del coronavirus.
Fecha:13/8/2020
Fuente: https://www.todo-mail.com/content.aspx?emailid=20118

11 agosto 2020

Se ha encontrado un vínculo entre la soledad y la diabetes tipo 2

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 9:45

Anciana comiendoUn estudio reciente descubrió una relación sorprendente entre la soledad y el desarrollo de diabetes tipo 2, lo que sugiere que tener una red más pequeña de amigos podría hacernos más propensos a contraer la enfermedad.
Al igual que con cualquier investigación similar, la naturaleza precisa de este enlace no está clara. Sin embargo, es una razón tan buena como cualquiera para asegurarte de que aquellas personas aisladas y solas sepan que tienen amigos con los que socializar, por ahora lo recomendable es socializar más de forma virtual mediante videollamadas.
Si bien la diabetes tipo 1 es una enfermedad autoinmune de por vida que generalmente se desarrolla en la infancia, la diabetes tipo 2 se refiere a la resistencia creciente del cuerpo a la insulina, que se desarrolla a cualquier edad. Y aunque somos conscientes de varios factores genéticos y de estilo de vida que pueden aumentar el riesgo de su aparición, aún se desconocen los mecanismos exactos.
Estudios anteriores han explorado los vínculos entre las estructuras sociales y la diabetes tipo 2, buscando pistas en factores como el estrés y el apoyo emocional que podrían ayudarnos a mejorar las decisiones de estilo de vida.
Al parecer es bastante obvio que hay algún tipo de vínculo, y la intervención puede ser de gran beneficio, sin embargo, todavía hay algunos signos de interrogación sobre qué elementos sociales juegan un papel crucial en la relación.
Los investigadores del Centro Médico de la Universidad de Maastricht en los Países Bajos utilizaron la base de datos de un estudio existente de personas que padecen diabetes tipo 2 para tratar de descubrir exactamente qué características del aislamiento podrían estar relacionadas con la afección. En general, analizaron 2.861 sujetos de entre 40 y 75 años, de los cuales aproximadamente un tercio fueron diagnosticados con diabetes tipo 2, ya sea previamente o como parte del estudio. Las características de sus salidas sociales se recopilaron mediante un cuestionario, que brinda a los investigadores una variedad de detalles sobre el tamaño de la red de sus amigos, la frecuencia de contacto y qué tan lejos vivían.
Descubrieron que tener una red de amigos más pequeña estaba altamente asociada con un diagnóstico nuevo o previo de diabetes tipo 2 entre hombres y mujeres. También se descubrió que la proximidad de familiares, amigos y conocidos marcaba la diferencia para las mujeres: tener personas cerca o estar en contacto con ellas significaba que tenían menos probabilidades de contraer diabetes tipo 2. Para los hombres, vivir solo y sin contactos parecía marcar la diferencia: aquellos que tenían compañeros de casa tenían menos probabilidades de contraer la enfermedad.
Stephanie Brinkhues, autora principal del estudio, dice que “nuestros hallazgos respaldan la idea de que resolver el aislamiento social puede ayudar a prevenir el desarrollo de diabetes tipo 2″.
Entonces, ¿qué significa todo esto? La diabetes no es el único trastorno a largo plazo relacionado con el aislamiento social, y es muy poco probable que tales condiciones de salud sean responsables del aislamiento.
Las razones subyacentes detrás del enlace no están claras, pero los autores creen que las implicaciones aún son claras.
Miranda Schram, investigadora de diabetes de la Universidad de Maastricht, dice que “los grupos de alto riesgo para la diabetes tipo 2 deben ampliar su red y deben ser alentados a hacer nuevos amigos, así como a convertirse en miembros de un club, como una organización de voluntarios, un club deportivo o grupo de discusión “.

Fecha: 5/8/2020
Fuente:https://www.todo-mail.com/content.aspx?emailid=20015

El 35% de las personas que no ha pasado el covid-19 podría tener cierta protección por resfriados comunes

Filed under: Noticias — Arturo Hernández Yero @ 8:57

Covid invest.En un artículo en la revista científica ‘Nature’, los investigadores explican que la razón probable de este hecho es que el SARS-CoV-2 comparte ciertas similitudes estructurales con los coronavirus que son responsables del resfriado común.
El 35% de las personas que no ha pasado el covid-19 podría tener cierta protección por resfriados comunes

Un estudio dirigido por la Charité – Universitätsmedizin Berlin y el Instituto Max Planck de Genética Molecular (Alemania) ha mostrado que algunas personas sanas, que no han enfermado nunca de covid-19, poseen células inmunes capaces de reconocer el nuevo coronavirus, el SARS-CoV-2. La razón podría encontrarse en anteriores infecciones con coronavirus que producen resfriados comunes. Según sus hallazgos, el 35 por ciento de los participantes que no habían pasado el covid-19 presentaban linfocitos-T pese a que dieron negativos en anticuerpos IgG. En un artículo en la revista científica ‘Nature’, los investigadores explican que la razón probable de este hecho es que el SARS-CoV-2 comparte ciertas similitudes estructurales con los coronavirus que son responsables del resfriado común.

..
Para su estudio, los investigadores aislaron células inmunes de la sangre de 18 pacientes con covid-19 que recibían tratamiento y confirmaron que la PCR era positiva para el SARS-CoV-2. También aislaron células inmunes de la sangre de 68 personas sanas que nunca habían estado expuestos al nuevo coronavirus. Los investigadores estimularon estas células inmunes utilizando pequeños fragmentos sintéticos de las “proteínas de punta” del SARS-CoV-2, las características protuberancias en forma de corona en la superficie exterior de los coronavirus que permiten al virus entrar en las células humanas. Posteriormente, probaron si las células T se activarían por contacto con estos fragmentos de proteínas. Encontraron que este era el caso en 15 de los 18 pacientes con covid-19 (85%).El 35% de las personas que no ha pasado el covid-19 podría tener cierta protección por resfriados comunes

“Esto era exactamente lo que esperábamos. El sistema inmunológico de estos pacientes estaba en proceso de combatir este nuevo virus, y por lo tanto mostraba la misma reacción ‘in vitro’. El hecho de que no todos los pacientes con covid-19 mostraran esta respuesta de las células T ayudantes a los fragmentos virales se debe probablemente a que las células T no pueden activarse fuera del cuerpo humano durante una fase aguda o particularmente grave de una enfermedad”, explica una de las tres autoras principales del estudio, Claudia Giesecke-Thiel. Sin embargo, el equipo se sorprendió al encontrar células T ayudantes de la memoria capaces de reconocer fragmentos del SARS-CoV-2 en la sangre de individuos sanos. Se encontraron en un total de 24 de los 68 individuos sanos examinados (35%). De hecho, los investigadores observaron que las células inmunitarias de los pacientes con covid-19 reaccionaban a fragmentos de la envoltura viral diferentes a los de las células inmunitarias de los individuos sanos. Mientras que las células T de los pacientes reconocieron la proteína punta en toda su extensión, las células T aisladas de personas sanas se activaron principalmente por secciones de la proteína punta que mostraron similitudes con las secciones correspondientes encontradas en las proteínas espigas de los inofensivos coronavirus del resfriado común.

“Esto sugiere que las células T de individuos sanos reaccionan al SARS-CoV-2 debido a la exposición previa a los coronavirus endémicos del ‘resfriado común’. Una de las características de las células T es que no sólo son activadas por un patógeno con un ‘ajuste exacto’, sino también por patógenos con ‘suficiente similitud'”, detalla Giesecke-Thiel. En particular, los investigadores pudieron demostrar que las células T aisladas de participantes sanos que reaccionaron al SARS-CoV-2 también fueron activadas por varios coronavirus del resfriado común, mostrando lo que se conoce como reactividad cruzada..Sin embargo, los efectos que esta reactividad cruzada podría tener en una persona previamente sana infectada con el SARS-CoV-2 no fueron abordados en este estudio. “En general, es posible que las células T de reacción cruzada tengan un efecto protector, por ejemplo ayudando al sistema inmunológico a acelerar su producción de anticuerpos contra el nuevo virus. En este caso, un reciente brote de resfriado común probablemente resultaría en síntomas menos severos de covid-19. Sin embargo, también es posible que la inmunidad reactiva cruzada pueda conducir a una respuesta inmunológica mal dirigida y a efectos potencialmente negativos en el curso clínico de covid-19. Sabemos que esto puede ocurrir con la fiebre del dengue, por ejemplo”, argumenta el coautor principal, Leif Erik Sander.
Se necesitarán estudios prospectivos para determinar de manera concluyente si las anteriores infecciones por coronavirus del resfriado común confieren protección contra la infección posterior por el SARS-CoV-2, y si ello podría explicar la gran variabilidad de las manifestaciones clínicas. Para analizar esta cuestión, los investigadores han lanzado un nuevo estudio financiado por el Ministerio Federal de Salud y el Instituto Federal de Medicamentos y Dispositivos Médicos de Alemania.

Fecha:30/7/2020
fuente:https://www.heraldo.es/noticias/salud/2020/07/30/el-35-de-las-personas-sanas-podrian-tener-cierta-proteccion-frente-a-coronavirus-por-resfriados-comunes-1388616.html

Autor: Arturo Hernández Yero | Contáctenos
Actualidad sobre diabetes mellitus