LUNES, 27 de junio (HealthDay News / www.HolaDoctor.com) — Brilinta, un medicamento anticoagulante experimental que en la actualidad espera por la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) de EE. UU., tuvo un mejor funcionamiento que el estándar del sector, Plavix, cuando se usó en conjunto con aspirina en dosis baja, encuentra un estudio reciente.

Los pacientes cardiacos que tomaron Brilinta (ticagrelor) con aspirina en dosis baja (menos de 300 miligramos) tuvieron menos complicaciones cardiovasculares que los que tomaron Plavix (clopidogrel) más aspirina en dosis baja, encontraron los investigadores.

Sin embargo, los pacientes que tomaron Brilinta con aspirina en mayores dosis (más de 300 miligramos) tuvieron peores resultados que los que tomaron Plavix más aspirina en dosis alta, reportaron los investigadores.

Los fármacos antiplaquetarios se usan para prevenir la formación de coágulos sanguíneos potencialmente peligrosos en pacientes de síndrome coronario agudo, entre ellos los que han sufrido de un ataque cardiaco.

Brilinta ya se ha aprobado para su uso en muchos otros países. En julio de 2010, un panel de la FDA votó 7 a 1 por la aprobación del uso de Brilinta en pacientes de EE. UU. que se sometían a una angioplastia o a la colocación de dilatadores para abrir arterias bloqueadas, pero el proceso de aprobación aún está en curso.

La recomendación del panel se basó en parte en hallazgos anteriores de este estudio, llamado ensayo de Inhibición de plaquetas y resultados del paciente (PLATO, por su sigla en inglés).

En este análisis más reciente de los hallazgos de PLATO, los investigadores encontraron que los pacientes que tomaron Brilinta con aspirina en dosis baja tenían 16 por ciento menos probabilidades que los que tomaron Plavix con aspirina en dosis baja de sufrir un ataque cardiaco o accidente cerebrovascular, o a morir en un plazo de un año.

Los hallazgos fueron reportados el lunes en una conferencia en línea de la American Heart Association.

Un experto señaló que la nueva información es valiosa.

“El estudio resalta que si uno elige usar ticagrelor en sujetos con síndromes coronarios agudos, sería lógico usar aspirina de 81 miligramos por día (y no de 325 mg por día)”, dijo el Dr. Jeffrey S. Berger, profesor asistente de medicina y director de trombosis cardiovascular del Centro Médico Langone de la NYU en la ciudad de Nueva York. “Notablemente, hay poco motivo de usar aspirina de 325 mg en algún momento excepto en el ámbito agudo de un ataque cardiaco o accidente cerebrovascular”, añadió. “Una dosis más alta de aspirina (de 325 mg frente a 81 mg) aumenta el riesgo de sangrado sin incrementar la eficacia del fármaco”.

Uno de los autores del estudio concurrió en que, por lo general, para la mayoría de pacientes se justifica usar el fármaco con aspirina en dosis más baja.

“Los pacientes de síndrome coronario agudo tienen opciones para evitar los eventos recurrentes”, aseguró en el comunicado de prensa de la AHA el autor líder del estudio, el Dr. Kenneth W. Mahaffey, codirector de investigación cardiovascular del Instituto de Investigación Clínica de la Duke y profesor asociado de medicina del Centro Médico de la Universidad de Duke. “Los médicos que eligen usar ticagrelor en países en que está aprobado y disponible deben considerar usar aspirina en dosis baja de mantenimiento conjuntamente”.

Los datos y conclusiones deben ser considerados como preliminares hasta que se publiquen en una revista reseñada por profesionales.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

FUENTES: Jeffrey S. Berger, M.D., assistant professor, medicine and director, cardiovascular thrombosis, NYU Langone Medical Center, New York City; American Heart Association, news release, June 27, 2011

Tags: noticias

MARTES, 28 de junio (HealthDay News / www.HolaDoctor.com) — El tiempo de espera para trasladar a los pacientes de ataque cardiaco a hospitales que proveen angioplastia coronaria de emergencia se redujo grandemente cuando en Carolina del Norte se lanzó un programa de traslados en todo el estado, encuentra un estudio reciente.

Incluyó a 436 pacientes de infarto al miocardio con elevación del ST (IMEST), la forma más letal de ataque cardiaco, que ocurre cuando un área extensa del corazón se ve privada de flujo sanguíneo. Estos pacientes por lo general necesitaban una angioplastia coronaria para abrir las arterias coronarias bloqueadas en un periodo de noventa minutos tras ser evaluados por personal médico de emergencia por primera vez.

Sin embargo, apenas 25 por ciento de los hospitales de EE. UU. pueden realizar la angioplastia coronaria de emergencia, en que se inserta un tubo con un globo en la punta a través de una arteria y hasta el corazón. Luego se infla el balón para abrir la arteria y restaurar el riego sanguíneo.

En este estudio de 55 hospitales de Carolina del Norte, los investigadores observaron cuánto tiempo se tardaba en trasladar a los pacientes de hospitales que no podían realizar la angioplastia coronaria de emergencia a hospitales que sí podían realizar el procedimiento, antes y un año después de la creación del nuevo sistema de traslado de pacientes.

Encontraron que el tiempo promedio de puerta a puerta se redujo de 97 a 58 minutos.

El estudio aparece en la edición del 28 de junio de la revista Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes.

“El trabajo que se realiza para coordinar lo que sucede en los hospitales y ambulancias puede conllevar una gran diferencia en llevar a las personas rápidamente a tratamiento y salvar más vidas”, aseguró en un comunicado de prensa de la revista el investigador líder, el Dr. Seth Glickman, profesor asistente de medicina de emergencia de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

“Pero dicho esto, aún se necesita más trabajo para ampliar los sistemas integrados por todo el país y para reducir el tiempo de espera para el tratamiento aún más”, añadió.

Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare

FUENTE: Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes, news release, June 28, 2011

Tags: noticias