Por Kerry Grens

Reuters – 25/05/2012 - Un estudio realizado en Estados Unidos revela que uno de cada siete pacientes tratados con una angioplastia programada para eliminar una obstrucción en las arterias cardíacas no reunía los criterios para realizar el proceder.

Los investigadores señalaron que, de acuerdo con las guías, la indicación sería incierta en la mitad de los pacientes.

“Los pacientes deben saber que a veces se les indican servicios que no necesitan y que podrían mejorar con opciones menos invasivas, como los medicamentos”, dijo el autor principal, Edward Hannan, de la University at Albany.

La Asociación Estadounidense del Corazón, el Colegio Estadounidense de Cardiología y otras organizaciones profesionales publicaron guías para ayudar a los médicos a determinar qué pacientes son buenos candidatos para la colocación de un stent, según los síntomas y los exámenes cardíacos, por ejemplo.

El procedimiento casi siempre se recomienda para los pacientes con dolor torácico grave o que tuvieron un infarto. Pero fuera de esas emergencias, el mejor enfoque suele incluir el uso de fármacos, como los anticoagulantes y las estatinas.

Hannan comentó que una angioplastia cuesta unos 12.000 a 15.000 dólares, mientras que los fármacos no superan los varios cientos de dólares por año. Muchos pacientes tratados con una cirugía cardíaca también necesitan medicamentos.

El equipo de Hannan reunió datos de 58 hospitales del estado de Nueva York. Apenas el 36 por ciento de más de 24.000 pacientes tratados con una angioplastia entre el 2009 y el 2010 reunía los criterios clínicos para el procedimiento.

Casi la mitad de los pacientes eran candidatos inciertos, es decir que los médicos no contaban con evidencia sólida para decidir si la mejor opción eran los medicamentos o un stent.

El 14 por ciento de los pacientes no necesitaba una angioplastia, según publica el equipo en Journal of the American College of Cardiology.

En otras palabras, los síntomas y los resultados clínicos de los pacientes no mostraban que la colocación de un stent mejoraría su calidad de vida o les prolongaría la vida, explicó el doctor John Spertus, profesor de la University of Missouri, en Kansas, quien ayudó a redactar los criterios de selección de candidatos.

“Usamos una analogía con una tubería tapada. Uno pensaría que si elimina la obstrucción, mejoraría el flujo. Pero estudios demuestran que eso no le prolonga la vida (a los pacientes), y, sin los síntomas, no hará que se sientan mejor”, indicó Spertus, que no participó del estudio.

Hannan consideró que los cardiólogos tendrían un papel importante en este uso excesivo. El mismo médico que determina el alcance de la enfermedad cardíaca es el que eliminará la obstrucción arterial, de modo que “ese profesional está derivando (al paciente) a sí mismo”.

El autor consideró que se necesitan más estudios sobre los escenarios en los que los pacientes se beneficiarían con una angioplastia, comparado con los medicamentos, dada la cantidad de pacientes en los que posiblemente el procedimiento no los beneficie.

FUENTE: Journal of the American College of Cardiology, online 14 de mayo del 2012

Tomado de http://www.publico.es/

Tags: noticias